सीआरपीसी की धारा 125 तत्काल सहायता के लिए है, अदालतें बहुत अधिक तकनीकी दृष्टिकोण नहीं अपना सकतीं

*सीआरपीसी की धारा 125 तत्काल सहायता के लिए है, अदालतें बहुत अधिक तकनीकी दृष्टिकोण नहीं अपना सकतीं* 

बॉम्बे हाईकोर्ट की औरंगाबाद बेंच ने भरण-पोषण से संबंधित एक रिट याचिका पर फैसला करते हुए कहा कि सीआरपीसी की धारा 125 के तहत याचिकाओं का फैसला करते समय अदालतों को बहुत तकनीकी नहीं होना चाहिए। अदालत ने कहा, " उक्त प्रावधान तत्काल सहायता के लिए बनाया गया है, वह भी किसी व्यक्ति की वित्तीय प्रकृति में ताकि वह जीवित रह सके।" जस्टिस विभा कंकनवाड़ी संविधान के अनुच्छेद 226 और 227 के तहत याचिकाकर्ता के भरण-पोषण के आवेदन को खारिज करने के निचली अदालत के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार कर रही थीं।

याचिकाकर्ता ने जुलाई 2014 में न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, शेवगांव, जिला अहमदनगर के समक्ष एक आवेदन दायर कर अपने बेटे (प्रतिवादी) से भरण-पोषण की मांग की। उन्होंने दावा किया कि उनके पास आय का कोई स्रोत नहीं है और बुढ़ापे के कारण काम करने में असमर्थ हैं। उनके आवेदन को स्वीकार कर लिया गया और बेटे को पांच हजार रुपये प्रतिमाह देने का निर्देश दिया गया। बेटे ने पुनरीक्षण याचिका दायर की और अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने मूल आवेदन खारिज कर दिया। पिता ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देते हुए वर्तमान याचिका दायर की।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उनके पास आय का कोई स्रोत नहीं है और वह अपने बुढ़ापे के कारण काम नहीं कर सकते। प्रतिवादी ने दावा किया कि याचिकाकर्ता ने अपनी कृषि भूमि 750000 रुपये में बेची, हालांकि इसे बिक्री विलेख में कम दिखाया गया है। इसके अलावा उसने दावा किया कि उसके पिता में कुछ दोष हैं, जिनके कारण प्रतिवादी और माता-पिता के बीच मतभेद हो गए हैं और वे एक साथ नहीं रह रहे हैं। बेटे ने आरोप लगाया है कि उसके पिता सिर्फ अपने पाप को पूरा करने के लिए पैसे की मांग कर रहे हैं।

अदालत ने तथ्यों की जांच की और पाया कि पुनरीक्षण अदालत ने तकनीकी आधार पर आवेदन को खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता को बिक्री से कुछ राशि प्राप्त हुई और उसकी तथाकथित स्वीकारोक्ति है कि श्रम कार्य करने से उसे प्रति दिन 20/- रुपये की मजदूरी मिल रही है। हालांकि, सवाल यह है कि क्या पिता के भरण-पोषण के लिए आय का पर्याप्त स्रोत है। अदालत ने कहा कि पुनरीक्षण न्यायालय भरण-पोषण की राशि को कम से कम कम कर सकता है लेकिन भरण-पोषण आदेश को पूरी तरह से खारिज नहीं कर सकता। पिता का भरण-पोषण करने की जिम्मेदारी पुत्र की होती है और वह यह शर्त नहीं लगा सकता कि पिता भरण-पोषण देने के लिए उसके साथ रहे। Also Read - हाईकोर्ट वीकली राउंड अप : पिछले सप्ताह के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र अदालत ने कहा, " पुनरीक्षण न्यायालय द्वारा लिया गया दृष्टिकोण बहुत अधिक तकनीकी प्रतीत होता है और जब सीआरपीसी की धारा 125 के तहत याचिकाओं की बात आती है तो अदालतें अपने दृष्टिकोण में इतना अधिक तकनीकी दृष्टिकोण नहीं अपना सकतीं।" अदालत ने पुनरीक्षण न्यायालय के आदेश को निरस्त करते हुए पिता को तीन हजार रुपये प्रतिमाह गुजारा भत्ता राशि देने का निर्देश दिया।

केस टाइटल - जगन्नाथ भगनाथ बेदके बनाम हरिभाऊ जगन्नाथ बेदके केस नंबर- आपराधिक रिट याचिका नंबर 1312/2019 कोरम - जस्टिस विभा कंकनवाड़ी

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/crpc-meant-for-immediate-support-courts-cannot-be-hyper-technical-bombay-high-court-204354