फर्जी जाति प्रमाण पत्र के माध्यम से प्राप्त रोजगार 'शुरू से ही शून्य' माना जाएगा: मद्रास हाईकोर्ट ने अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश दिए

फर्जी जाति प्रमाण पत्र के माध्यम से प्राप्त रोजगार 'शुरू से ही शून्य' माना जाएगा: मद्रास हाईकोर्ट ने अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश दिए*

मद्रास हाईकोर्ट (Madras High Court) ने गुरुवार को इंदिरा गांधी परमाणु अनुसंधान केंद्र के एक कर्मचारी की अनिवार्य सेवानिवृत्ति का आदेश दिया, जिसने फर्जी एससी समुदाय प्रमाण पत्र जमा करके रोजगार प्राप्त किया था। अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि कर्मचारी पेंशन लाभ के केवल 40% के लिए पात्र होगा और कर्मचारी द्वारा किए गए पीएफ योगदान को छोड़कर, ग्रेच्युटी, डीसीआरजी और इसी तरह के अन्य टर्मिनल लाभों के लिए पात्र नहीं होगा।

न्यायमूर्ति एस वैद्यनाथन और न्यायमूर्ति मोहम्मद शफीक की खंडपीठ ने यह भी देखा कि कर्मचारी को केवल ओपन श्रेणी के तहत नियुक्त किया गया था और आगे की पदोन्नति योग्यता के आधार पर की गई थी, प्रारंभिक नियुक्ति स्वयं फर्जी प्रमाण पत्र के आधार पर शुरू से ही शून्य है। क्या है पूरा मामला? 1986 में, बाबा परमाणु अनुसंधान केंद्र (BARC) ने इन-प्लांट प्रशिक्षण के लिए आवेदन आमंत्रित किए। आवेदन के लिए निर्धारित आयु सीमा 18 से 20 वर्ष के बीच थी और अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति समुदाय के व्यक्तियों के लिए अधिकतम आयु में 5 वर्ष की छूट दी गई थी।

न्यायमूर्ति एस वैद्यनाथन और न्यायमूर्ति मोहम्मद शफीक की खंडपीठ ने यह भी देखा कि कर्मचारी को केवल ओपन श्रेणी के तहत नियुक्त किया गया था और आगे की पदोन्नति योग्यता के आधार पर की गई थी, प्रारंभिक नियुक्ति स्वयं फर्जी प्रमाण पत्र के आधार पर शुरू से ही शून्य है। क्या है पूरा मामला? 1986 में, बाबा परमाणु अनुसंधान केंद्र (BARC) ने इन-प्लांट प्रशिक्षण के लिए आवेदन आमंत्रित किए। आवेदन के लिए निर्धारित आयु सीमा 18 से 20 वर्ष के बीच थी और अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति समुदाय के व्यक्तियों के लिए अधिकतम आयु में 5 वर्ष की छूट दी गई थी।

वहीं, परमाणु ऊर्जा विभाग के एससी/एसटी एसोसिएशन के महासचिव की शिकायत पर फर्जी प्रमाण पत्र जमा कर सरकारी रोजगार हासिल करने के आरोप में आईपीसी की धारा 420, 468, 471 के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई और प्रथम प्रतिवादी को गिरफ्तार कर लिया गया। निलंबन के तहत रखा गया था। जांच करने पर, जिला सतर्कता समिति (सामुदायिक प्रमाणपत्र सत्यापन) ने पाया कि प्रतिवादी वास्तव में हिंदू थुलुवा वेल्लालर से संबंधित है जिसे पिछड़ा समुदाय (बीसी) के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। एक आरोप ज्ञापन जारी किया गया था जिसका प्रतिवादी ने जवाब दिया। इसके बाद, प्रथम प्रतिवादी द्वारा दिनांक 31.05.2013 को आपराधिक मामले के अंतिम निपटान तक विभागीय कार्रवाई को स्थगित करने की मांग करते हुए एक अभ्यावेदन प्रस्तुत किया गया जिसे याचिकाकर्ता द्वारा यहां खारिज कर दिया गया था। इस अस्वीकृति को केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण में चुनौती दी गई थी, जिसमें कहा गया था कि आपराधिक कार्यवाही में अंतिम रूप तक पहुंचने तक अनुशासनात्मक कार्यवाही को स्थगित कर दिया जाना चाहिए। इस आदेश को चुनौती देते हुए वर्तमान रिट याचिका दायर की गई थी। कोर्ट के सामने दलीलें याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि अनुशासनात्मक कार्यवाही और आपराधिक कार्यवाही एक साथ आगे बढ़ाई जा सकती है। नोएडा एंटरप्रेन्योर्स एसोसिएशन बनाम नोएडा और अन्य (2007), एम. पॉल एंथनी बनाम भारत गोल्ड माइन्स लिमिटेड, (1999) और जीएम-मानव संसाधन, भारत हेवी इलेक्ट्रिकल्स लिमिटेड बनाम सुरेश रामकृष्ण बर्दे (2007) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा रखा गया था। इसमें यह पाया गया है कि विभागीय कार्यवाही जारी रखी जा सकती है। याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि ट्रिब्यूनल ओडिशा राज्य बनाम सुलेख चंद्र (2022) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर विचार करने में विफल रहा, जहां यह स्पष्ट रूप से माना गया था कि वैधानिक कार्यवाही के उल्लंघन में की गई नियुक्ति शुरू से ही शून्य है। न्यायालय की टिप्पणियां अदालत ने पाया कि विभाग की ओर से देरी हुई क्योंकि ट्रिब्यूनल के आदेश को 7 साल की अवधि के बाद चुनौती दी गई थी। तथापि, प्रतिवादी को ऐसी तकनीकीता का लाभ लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती थी।

कोर्ट ने देखा, "विभाग द्वारा की गई गलती का आवेदक द्वारा लाभ नहीं उठाया जा सकता है और उसे तकनीकीताओं से मुक्त नहीं किया जा सकता है, क्योंकि नैतिक मूल्यों को कानूनी मूल्यों पर हावी होना होगा और यह नैतिक मूल्यों के आधार पर तय किया जाता है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह याद रखना चाहिए कि हम कानून के शासन द्वारा शासित एक लोकतांत्रिक समाज में रह रहे हैं और हर सरकार, जो नैतिक या नैतिक मूल्यों से प्रेरित होने का दावा करती है, उसे कानूनी तकनीकी की परवाह किए बिना उचित और न्यायपूर्ण काम करना चाहिए। इसके अलावा, नैतिक मूल्यों वाले समाज के अभाव में कोई सामाजिक व्यवस्था नहीं होगी।" अदालत ने यह भी देखा कि विभागीय कार्यवाही और आपराधिक कार्यवाही दोनों एक साथ चल सकती हैं क्योंकि यदि प्राथमिकी की तारीख से एक वर्ष के भीतर आपराधिक कार्यवाही शुरू या समाप्त नहीं होती है तो नियोक्ता विभागीय कार्यवाही के साथ आगे बढ़ सकता है। अदालत ने कहा कि आपराधिक कार्यवाही में, मामले को संदेह से परे साबित करना होता है, जबकि विभागीय कार्यवाही में संभावनाओं की प्रबलता के आधार पर आरोप स्थापित किए जा सकते हैं। अदालत ने आगे कहा कि प्रतिवादी की प्रारंभिक नियुक्ति अपने आप में शुरू से ही शून्य है क्योंकि अगर वह एससी प्रमाणपत्र के माध्यम से मांगी गई 5 साल की छूट के लिए रोजगार के लिए आवेदन भी नहीं कर सकता था।

केस का शीर्षक: इंदिरा गांधी परमाणु अनुसंधान केंद्र बनाम डी गणेशलन और अन्य

केस नंबर: 2020 का डब्ल्यू.पी नंबर 54 प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइवलॉ 184

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/employment-obtained-through-fake-caste-certificate-is-void-ab-initio-madras-high-court-orders-compulsory-retirement-197867

कार्यवाही रद्द होने के साथ अंतरिम आदेश समाप्त हो जाता है: सुप्रीम कोर्ट

 कार्यवाही रद्द होने के साथ अंतरिम आदेश समाप्त हो जाता है: सुप्रीम कोर्ट 

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि जब तक मुख्य कार्यवाही में इसे रद्द नहीं किया जाता है, तब तक एक स्थगन आदेश अस्तित्व से समाप्त नहीं होता है। जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस विक्रम नाथ की पीठ ने कहा कि एक बार कार्यवाही, जिसमें स्थगन दिया गया था, खारिज कर दिया जाता है, पहले दिया गया कोई भी अंतरिम आदेश अंतिम आदेश के साथ विलय हो जाता है और अंतरिम आदेश कार्यवाही रद्द होने के साथ समाप्त होता है।

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/supreme-court-weekly-round-up-a-look-at-some-special-ordersjudgments-of-the-supreme-court-197359

हिंदू अविभाजित परिवार की पैतृक संपत्ति सिर्फ 'पवित्र उद्देश्य' के लिए उपहार दी जा सकती है, 'प्यार और स्नेह ' के दायरे में नहीं : सुप्रीम कोर्ट

हिंदू अविभाजित परिवार की पैतृक संपत्ति सिर्फ 'पवित्र उद्देश्य' के लिए उपहार दी जा सकती है, 'प्यार और स्नेह ' के दायरे में नहीं : सुप्रीम कोर्ट

 सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक हिंदू पिता या हिंदू अविभाजित परिवार के किसी अन्य प्रबंध सदस्य के पास सिर्फ 'पवित्र उद्देश्य' के लिए पैतृक संपत्ति को उपहार देने की शक्ति है। जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस कृष्ण मुरारी की पीठ ने कहा कि पैतृक संपत्ति के संबंध में 'प्यार और स्नेह से' निष्पादित उपहार का विलेख 'पवित्र उद्देश्य' शब्द के दायरे में नहीं आता है। अदालत ने यह भी माना कि परिसीमन अधिनियम, 1963 के अनुच्छेद 109 में ' हस्तांतरण' शब्द में 'उपहार' भी शामिल है। केसी लक्ष्मण बनाम केसी चंद्रप्पा गौड़ा | 2022 लाइव लॉ (SC) 381 | 2010 की सीए 2582 | 19 अप्रैल 2022

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/supreme-court-weekly-round-up-a-look-at-some-special-ordersjudgments-of-the-supreme-court-197359

मोटर दुर्घटना मुआवजे का निर्धारण निर्भरता के आधार पर किया जाता है न कि उत्तराधिकार के आधार पर: झारखंड हाईकोर्ट

 मोटर दुर्घटना मुआवजे का निर्धारण निर्भरता के आधार पर किया जाता है न कि उत्तराधिकार के आधार पर: झारखंड हाईकोर्ट*

झारखंड हाईकोर्ट (Jharkhand High Court) ने हाल ही में कहा कि एक मोटर दुर्घटना न्यायाधिकरण मृतक की पत्नी को मुआवजे से इनकार नहीं कर सकता, केवल उसके शेष उत्तराधिकारियों, यानी बेटे और बेटियों के गैर-संयुक्त के लिए। न्यायमूर्ति गौतम कुमार चौधरी ने कहा, "मुआवजे का निर्धारण निर्भरता के आधार पर किया जाता है न कि उत्तराधिकार के आधार पर। केवल वे जो आश्रित हैं वे मुआवजे के हकदार होंगे। मृत्यु से उत्पन्न मुआवजे की गणना की पूरी अवधारणा निर्भरता पर राशि की गणना पर आधारित है।"

आगे कहा गया कि सभी वारिस एक दावे के मामले में एक आवश्यक पक्ष नहीं हैं और पक्षकारों के गलत या गैर-संयुक्त होने के कारण कोई भी मुकदमा पराजित नहीं होना है। इस संबंध में यह नोट किया गया कि धारा 99 में प्रावधान है कि पक्षकारों के गलत संयोजन या गैर-संयुक्त या कार्रवाई के कारण अपील में कोई डिक्री पलट नहीं किया जाएगा जब तक कि यह आवश्यक पार्टी के गैर-संयोजन का मामला न हो। कोर्ट ने टिप्पणी की, "उपरोक्त स्थिति के बावजूद न्यायालय उस मुकदमे को खारिज कर देता है जहां एक आवश्यक पक्षकार शामिल नहीं हुआ है। आवश्यक पक्षकार का गैर-जुड़ाव घातक है जब शेयर के लिए सभी सह-साझेदारों को पक्ष नहीं बनाया जाता है।"

दावेदार ने पुराने मोटर वाहन अधिनियम की धारा 92 (ए) और मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 142 (2) के तहत दायर दावा आवेदन को खारिज करने के फैसले के खिलाफ अपील दायर की है। दावेदार मृतक की विधवा है जो 55 वर्ष की है। दुर्घटना के समय पशु व्यापार से 2,000/- रुपये मासिक वेतन कमाती है। वाहन के मालिक और बीमाकर्ता ने आवश्यक पक्षकार के गैर-संयुक्त के आधार पर दावे का विरोध किया। दलीलों के आधार पर अदालत ने मालिक, बीमाकर्ता और मुकदमे की कार्रवाई के कारण से संबंधित नौ मुद्दों को तय किया।

ट्रिब्यूनल ने दुर्घटना के तथ्य के सवाल का निपटारा किया था, यह देखते हुए कि दुर्घटना ट्रक से हुई जिससे मौत हो गई। आगे यह भी नोट किया गया कि चूंकि चालक का लाइसेंस रिकॉर्ड में नहीं है, इसलिए यह साबित नहीं किया जा सकता है कि चालक के पास वैध ड्राइविंग लाइसेंस था या नहीं। इसने बीमाकर्ता द्वारा भुगतान किए जाने वाले मुआवजे की भी गणना की। ट्रिब्यूनल ने दावा आवेदन खारिज कर दिया क्योंकि मृतक की अन्य छह बेटियों और एक बेटे को मुकदमे में शामिल नहीं किया गया था। यह माना गया कि दावेदार के अलावा सभी वारिस समान प्रस्ताव में मुआवजे के हकदार हैं, जो अपने पति की मृत्यु के लिए एक संघ के भी हकदार हैं।

उच्च न्यायालय ने कहा कि आक्षेपित निर्णय एक "दुखद स्थिति" को दर्शाता है जहां ट्रिब्यूनल ने खुद को पूरी तरह से गलत दिशा दी और यह दृष्टि खो दी कि एक दावा न्यायाधिकरण में निर्णय एक जांच की तरह है न कि एक परीक्षण जहां सीपीसी के सिद्धांतों को सख्ती से लागू नहीं किया जाता है। आगे कहा, "इसका उद्देश्य 3 मृतक के आश्रितों को जल्द से जल्द उचित मुआवजा देना है। यहां तक कि एक दीवानी वाद को गैर-जोड़ने के लिए खारिज नहीं किया जा सकता है, जब तक कि पक्ष सूट के लिए आवश्यक न हो। आदेश 1 नियम 9 के तहत कोई मुकदमा पार्टियों के गलत संयोजन या गैर-संयोजन के कारण पराजित नहीं किया जाएगा, और न्यायालय हर मुकदमे में विवाद के मामले से निपट सकता है, जहां तक कि वास्तव में इसके सामने पार्टियों के अधिकारों और हितों के संबंध में है।" उच्च न्यायालय ने कहा कि विचारणीय विषय यह है कि क्या उनके सभी उत्तराधिकारी दावे के अर्थ में एक आवश्यक पक्षकार हैं। कोर्ट ने सरला वर्मा बनाम डीटीसी के मामले का उल्लेख किया, जहां यह माना गया था कि यदि माता-पिता और भाई-बहन मृतक के जीवित रहते हैं, तो केवल मां को ही आश्रित माना जाएगा। उच्च न्यायालय ने नोट किया कि ट्रिब्यूनल ने दावा आवेदन को खारिज करने के लिए एक बड़ी गलती की क्योंकि मृतक के सभी बच्चों को पक्षकार नहीं बनाया गया था। किसी भी पक्ष को आश्रित के रूप में अभियोग लगाया जा सकता है और तदनुसार आदेश दिया जा सकता है। कोर्ट ने टिप्पणी की कि मुआवजा देने में देरी अधिनियम के उद्देश्य को विफल करती है। यह नोट किया, "दुर्घटना हुए तीस साल हो गए हैं और इस विलंबित चरण में निर्भरता का वास्तविक मूल्यांकन नहीं हो सकता है। जीवन न्यायालय के आदेशों की प्रतीक्षा नहीं करता है। बेटियों की अब तक शादी हो चुकी होती और उन्हें अपना नया घर मिल जाता।" इसलिए, यह नोट किया जाता है कि इस स्तर पर निर्भरता का निर्धारण करने की कवायद निरर्थक होगी, इसलिए केवल अपीलकर्ता/दावेदार के पक्ष में मुआवजा देना न्यायसंगत और उचित होगा। चालक के ड्राइविंग लाइसेंस के अभाव में, न्यायालय ने कहा कि उल्लंघन करने वाले वाहन का मालिक मुख्य रूप से उत्तरदायी होना चाहिए न कि बीमा कंपनी। इसने पप्पू बनाम विनोद कुमार लांबा के मामले का उल्लेख किया, जहां यह माना गया कि बीमा कंपनी यह बचाव करने की हकदार है कि आपत्तिजनक वाहन एक अनधिकृत व्यक्ति द्वारा चलाया गया था या वाहन चलाने वाले व्यक्ति के पास वैध ड्राइविंग लाइसेंस नहीं था। ऐसी स्थिति में, वाहन के मालिक द्वारा वाहन चलाने के लिए अधिकृत व्यक्ति होने के मूल तथ्य को साबित करने के बाद ही बीमा कंपनी पर दोषारोपण किया जाएगा।

केस का शीर्षक: उग्नी बीबी बनाम गोबिंद राम हथमपुरिया

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/motor-accident-compensation-assessed-on-basis-of-dependency-not-heirship-non-joinder-of-all-legal-heirs-not-fatal-to-claim-jharkhand-high-court-196934

लिव-इन रिलेशन अनुच्छेद 21 के तहत प्रदान की गई संवैधानिक गारंटी का बाय-प्रोडक्ट है; यह कामुक व्यवहार और यौन अपराधों को बढ़ावा देता है: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

*लिव-इन रिलेशन अनुच्छेद 21 के तहत प्रदान की गई संवैधानिक गारंटी का बाय-प्रोडक्ट है; यह कामुक व्यवहार और यौन अपराधों को बढ़ावा देता है: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट*

 मध्य प्रदेश हाईकोर्ट (Madhya Pradesh High Court) ने हाल ही में संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रदान की गई संवैधानिक गारंटी के उप-उत्पाद (By-Product) के रूप में लिव-इन-रिलेशनशिप (live-in-relationship) के प्रतिबंध को करार दिया है, और देखा है कि इस तरह के संबंध 'संलिप्तता', 'कामुक व्यवहार' और यौन अपराधों को बढ़ावा देते हैं। जस्टिस सुबोध अभ्यंकर की पीठ ने आगे टिप्पणी की, "जो लोग इस स्वतंत्रता का फायदा उठाना चाहते थे, वे इसे अपनाने के लिए तत्पर हैं, लेकिन पूरी तरह से इस बात से अनजान हैं कि इसकी अपनी सीमाएं हैं और इस तरह के संबंधों के लिए किसी भी साथी को कोई अधिकार नहीं देता है।" केस का शीर्षक - अभिषेक बनाम मध्य प्रदेश राज्य

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/high-court-weekly-round-up-a-look-at-some-of-the-last-weeks-special-ordersjudgments-197365

भरण-पोषण भत्ता का भुगतान न होना] मजिस्ट्रेट सीआरपीसी धारा 421 के तहत जुर्माना लगाए बिना गिरफ्तारी का वारंट जारी नहीं कर सकता : इलाहाबाद हाईकोर्ट

 [भरण-पोषण भत्ता का भुगतान न होना] मजिस्ट्रेट सीआरपीसी धारा 421 के तहत जुर्माना लगाए बिना गिरफ्तारी का वारंट जारी नहीं कर सकता : इलाहाबाद हाईकोर्ट 

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि भरण-पोषण भत्ता देने के न्यायालय के आदेश का पालन करने में किसी भी व्यक्ति की ओर से किसी भी विफलता की स्थिति में अदालतों के लिए सही/उपयुक्त तरीका पहले राशि की वसूली के उद्देश्य से सीआरपीसी की धारा 421 के तहत प्रदान किया गया जुर्माना लगाने के लिए वारंट जारी करना है। 

इसके साथ ही जस्टिस अजीत सिंह की पीठ ने कहा कि भरण-पोषण भत्ते का भुगतान न करने के ऐसे मामलों में दंडाधिकारी के पास सीआरपीसी की धारा 421 के तहत पहले से देय राशि को जुर्माने के रूप में लगाए बिना, उत्तरदायी व्यक्ति के खिलाफ सीधे गिरफ्तारी का वारंट जारी करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है। 

केस - विपिन कुमार बनाम यू पी राज्य और अन्य

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/high-court-weekly-round-up-a-look-at-some-of-the-last-weeks-special-ordersjudgments-197365

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि भरण-पोषण भत्ता देने के न्यायालय के आदेश का पालन करने में किसी भी व्यक्ति की ओर से किसी भी विफलता की स्थिति में अदालतों के लिए सही/उपयुक्त तरीका पहले राशि की वसूली के उद्देश्य से सीआरपीसी की धारा 421 के तहत प्रदान किया गया जुर्माना लगाने के लिए वारंट जारी करना है। इसके साथ ही जस्टिस अजीत सिंह की पीठ ने कहा कि भरण-पोषण भत्ते का भुगतान न करने के ऐसे मामलों में दंडाधिकारी के पास सीआरपीसी की धारा 421 के तहत पहले से देय राशि को जुर्माने के रूप में लगाए बिना, उत्तरदायी व्यक्ति के खिलाफ सीधे गिरफ्तारी का वारंट जारी करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है।

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/non-payment-of-maintenance-allowance-magistrate-cant-issue-arrest-warrant-wo-first-issuing-warrant-for-levy-of-fine-us-421-crpc-allahabad-hc-197189

[एससी/एसटी एक्ट] जब अपराध कानून का दुरुपयोग प्रतीत होता है, तो कोर्ट को अग्रिम जमानत देने का अधिकार है: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

 [एससी/एसटी एक्ट] जब अपराध कानून का दुरुपयोग प्रतीत होता है, तो कोर्ट को अग्रिम जमानत देने का अधिकार है: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट 

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट (Chhattisgarh High Court) ने हाल ही में टिप्पणी की कि जब अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 का अपराध कानून का दुरुपयोग प्रतीत होता है, तो कोर्ट के पास अग्रिम जमानत देने की शक्ति है। इसके साथ ही न्यायमूर्ति दीपक कुमार तिवारी ने अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति अधिनियम के तहत एक आरोपी को अग्रिम जमानत दी। आरोपी-अपीलकर्ता ने अग्रिम जमानत के लिए अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण अधिनियम), 1989 की धारा 14 (ए) (2) के तहत अपील दायर की थी। केस का शीर्षक: जावेद खान बनाम छत्तीसगढ़ राज्य

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/high-court-weekly-round-up-a-look-at-some-of-the-last-weeks-special-ordersjudgments-197365

दस्तावेज की प्रामाणिकता वादी को साबित करनी होगी जो उस पर भरोसा करता है, फिर प्रतिवादी को इसे फर्जी दस्तावेज़ के रूप में खारिज करना है: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

*दस्तावेज की प्रामाणिकता वादी को साबित करनी होगी जो उस पर भरोसा करता है, फिर प्रतिवादी को इसे फर्जी दस्तावेज़ के रूप में खारिज करना है: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट*

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट (Chhattisgarh High Court) ने हाल ही में दोहराया कि दस्तावेज़ की प्रामाणिकता को वादी द्वारा साबित करना होगा जो दस्तावेज़ पर निर्भर है। उसके बाद, प्रतिवादियों को दस्तावेज़ की विश्वसनीयता को एक नकली, दिखावटी और फर्जी दस्तावेज़ के रूप में खारिज करना है। जस्टिस नरेंद्र कुमार व्यास ने देखा, "यह अच्छी तरह से तय कानूनी स्थिति है कि प्रारंभिक दायित्व हमेशा वादी पर तथ्य को साबित करने के लिए होता है और यदि वह उस दायित्व का निर्वहन करता है और एक मामला बनाता है जो उसे राहत का हकदार बनाता है, तो उन परिस्थितियों को साबित करने के लिए प्रतिवादी पर स्थानांतरित हो जाता है, यदि कोई भी, जो वादी को इसके लिए अयोग्य ठहराएगा। इस मामले में वादी द्वारा कुछ भी नहीं छोड़ा गया है। वादी ने रिकॉर्ड पर ठोस सबूत जोड़कर साबित नहीं किया है कि उसने सामग्री की आपूर्ति की है और उसके बाद भुगतान नहीं किया गया था।"

छत्तीसगढ़ राज्य ने सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 96 के तहत पहली अपील दायर की, जिसमें अतिरिक्त जिला न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय और डिक्री को चुनौती दी गई। ट्रायल कोर्ट ने राज्य (मूल-प्रतिवादी) को 60,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया था। मूल-वादी को 6% के ब्याज के साथ, एक पंजीकृत साझेदारी फर्म, जो स्टेशनरी और खेल की वस्तुओं की आपूर्ति में लगी हुई है। वादी ने प्रतिवादियों को उनके औसत के अनुसार 61,464/- रुपये के सामान की आपूर्ति की थी। बिल की राशि को संतुष्ट करने के लिए, प्रतिवादियों ने दो चेक दिए, जिनमें से एक को इस समर्थन के साथ वापस कर दिया गया कि खाते में पर्याप्त धनराशि नहीं है।

इसके बाद, वादी ने भुगतान जारी करने के लिए अपने वकील के माध्यम से प्रतिवादी को धारा 80 सीपीसी के तहत कानूनी नोटिस भेजा, लेकिन उन्होंने भुगतान जारी नहीं किया। दोनों पक्षों के तथ्यों और तर्कों की सराहना करने पर, न्यायालय ने कहा कि यह रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री और पक्षों की दलीलों से देखा जाना चाहिए कि क्या वादी ने सामग्री की आपूर्ति की है; सामग्री की आपूर्ति के बावजूद भुगतान नहीं किया गया है। यह माना गया कि वादी यह स्थापित करने में विफल रहा है कि कार्य आदेश उसके पक्ष में जारी किया गया था और चालान की वास्तविकता भी साबित नहीं हुई है। वादी का यह दायित्व होता है कि वह उन गवाहों की परीक्षण करे जिन्होंने माल की सुपुर्दगी की है। उसके बाद, संबंधित अधिकारी ने चालान पर अपने हस्ताक्षर किए; वादी ने अपने समर्थन में किसी गवाह का परीक्षण नहीं किया।

प्रदर्शनों के अवलोकन पर यह टिप्पणी की गई कि वादी ने संबंधित विभाग के किसी भी कर्मचारी के हस्ताक्षर नहीं किए हैं, जिसे सामग्री प्राप्त हुई है। सामग्री की आपूर्ति को लेकर भी कोई जिरह नहीं की गई। इसलिए, वादी के साक्ष्य की जांच करने से भी यह स्पष्ट नहीं है कि वादी ने किसको सामग्री की आपूर्ति की है और रसीद पर किसने हस्ताक्षर किए हैं। सरकारी विभाग में एक अच्छी तरह से स्थापित प्रथा यह है कि आपूर्ति आदेश हमेशा लिखित रूप में दिया जाता है, लेकिन वादी ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष कोई कार्य आदेश नहीं दिया है। 

यह टिप्पणी कि, "यह वादी पर उस व्यक्ति के हस्ताक्षर को साबित करने के लिए था जिसने दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने या लिखने वाले व्यक्ति द्वारा पाठ्यक्रम को अपनाकर चालान पर हस्ताक्षर किए हैं; उस व्यक्ति को बुलाकर जिसकी उपस्थिति में दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए गए हैं या लिखे गए हैं; हस्तलेख विशेषज्ञ को बुलाकर ; उस व्यक्ति की हस्तलेखन से परिचित व्यक्ति को बुलाकर जिसके द्वारा दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर या लिखित माना जाता है। अदालत में तुलना करके, कुछ स्वीकृत हस्ताक्षर या लेखन के साथ विवादित हस्ताक्षर या हस्तलेखन; उस व्यक्ति द्वारा प्रवेश के सबूत द्वारा उस पर उस दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने या लिखने का आरोप है जिस पर उसने हस्ताक्षर किए या उसे लिखा था।" यह माना गया कि वादी ने चालान को साबित करने के लिए ये कदम नहीं उठाए थे; इसलिए, यह नहीं माना जा सकता है कि वादी ने चालान के अनुसार सामग्री की आपूर्ति की। इसने टिप्पणी की कि आक्षेपित निर्णय भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 67 का उल्लंघन करता है। यह रामी बाई बनाम भारतीय जीवन बीमा निगम के मामले पर निर्भर करता है, जहां यह माना गया था, "हस्ताक्षर निम्नलिखित में से किसी एक या अधिक तरीकों से साबित किए जा सकते हैं: 

(i) उस व्यक्ति को बुलाकर जिसने दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए या लिखा है; 

(ii) किसी ऐसे व्यक्ति को बुलाकर जिसकी उपस्थिति में दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए गए हैं या लिखे गए हैं; 

(iii) हस्तलेखन विशेषज्ञ को बुलाकर; 

(iv) उस व्यक्ति की हस्तलेखन से परिचित व्यक्ति को बुलाकर जिसके द्वारा दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर या लिखित माना जाता है; 

(v) अदालत में तुलना करके, कुछ स्वीकृत हस्ताक्षर या लेखन के साथ विवादित हस्ताक्षर या हस्तलेखन ; 

(vi) उस व्यक्ति द्वारा स्वीकार किए जाने के प्रमाण के द्वारा, जिस पर दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने या लिखने का आरोप है, जिस पर उसने हस्ताक्षर किए या उसे लिखा; 

(vii) व्यवसाय के सामान्य क्रम में किए गए एक मृत पेशेवर लेखक के बयान से दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किसी विशेष व्यक्ति के हैं।" तदनुसार, प्रथम अपीलीय न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और डिक्री को पलट दिया गया और प्रतिवादियों द्वारा दायर अपील की अनुमति दी गई। 

केस का शीर्षक: छत्तीसगढ़ राज्य कलेक्टर एवं अन्य बनाम हिंदुस्तान आपूर्ति एजेंसी

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/genuineness-of-document-has-to-be-proved-by-plaintiff-who-relies-upon-it-then-it-is-on-defendant-to-discredit-it-chhattisgarh-high-court-197258

मामूली विरोधाभास या मामूली सुधार साक्ष्य को पूरी तरह से खारिज करने का आधार नहीं बनाया जा सकता: पटना हाईकोर्ट पटना

*मामूली विरोधाभास या मामूली सुधार साक्ष्य को पूरी तरह से खारिज करने का आधार नहीं बनाया जा सकता: पटना हाईकोर्ट*

पटना हाईकोर्ट (Patna High Court) ने हाल ही में कहा कि गवाह द्वारा मामूली विरोधाभास, असंगति या तुच्छ बिंदुओं में सुधार को साक्ष्य को पूरी तरह से खारिज करने का आधार नहीं बनाया जा सकता है। जस्टिस सुनील कुमार पंवार और जस्टिस एएम बदर की डिवीजन बेंच ने टिप्पणी की, "गवाहों के मुंह से कुछ भिन्नताएं स्वाभाविक हैं जो एक वर्ष बीत जाने के बाद बयान दे रहे थे। घटना के स्थान पर अभियोजन पक्ष के गवाहों की उपस्थिति पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है।"

यह देखा गया कि गैरकानूनी सभा के एक अधिनियम में, यह महत्वहीन है कि किसने मृतक को पकड़ा, किस दिशा में आरोपी व्यक्तियों ने मृतक को घेर लिया, और किस आरोपी ने हमला किया। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित दोषसिद्धि और सजा के फैसले के खिलाफ दो अपीलें दायर की गई हैं। भारतीय दंड संहिता की धारा 302 और शस्त्र अधिनियम की धारा 27 के तहत दोष सिद्ध किया गया है। दोषियों में से एक को आईपीसी की धारा 302 के तहत आजीवन कारावास और शस्त्र अधिनियम की धारा 27 के तहत तीन साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई है और बाकी दोषियों/अपीलकर्ताओं आईपीसी की धारा 302/149 के तहत आजीवन कठोर कारावास की सजा सुनाई गई है।

अपीलकर्ताओं की ओर से पेश अधिवक्ता जितेंद्र कुमार गिरि ने तीन बार दलील दी: सबसे पहले, घटना से पहले मृतक और अपीलकर्ता के बीच संबंध सौहार्दपूर्ण थे। दूसरे, ट्रायल कोर्ट ने पीडब्लू-1 के साक्ष्य पर भरोसा किया है, जो एक अनुभवी अपराधी है और कई हत्या के मामलों में आरोपी है। तीसरा, मृतक की मृत्यु के संबंध में चिकित्सा साक्ष्य अभियोजन पक्ष की ओर से दिए गए नेत्र साक्ष्य के साथ मेल नहीं खाता है। अदालत ने कहा कि एक आरोपी व्यक्ति जिसका मामला आईपीसी की धारा 149 के तहत आता है, वह बचाव नहीं कर सकता है कि उसने अपने हाथ से गैरकानूनी सभा या विधानसभा के सदस्यों के सामान्य उद्देश्य के अभियोजन में अपराध नहीं किया। वह जानता था कि ऐसा अपराध किया जा सकता है। ऐसे मामलों में यह आवश्यक नहीं है कि गैरकानूनी सभा करने वाले सभी व्यक्तियों को कुछ खुला कार्य करना चाहिए। जहां आरोपी इकट्ठे हुए थे, हथियार ले गए थे, और हमले के पक्षकार थे, तो अभियोजन पक्ष यह साबित करने के लिए बाध्य नहीं है कि प्रत्येक आरोपी द्वारा प्रत्येक विशिष्ट कृत्य किया गया था। ऐसी परिस्थितियों में, गैर-कानूनी सभा का प्रत्येक सदस्य ऐसी सभा के सामान्य उद्देश्य के अभियोजन में किसी सदस्य या अन्य सदस्यों द्वारा किए गए अपराध के लिए जिम्मेदार होता है।

यह विश्वसनीय सबूत है कि त्रिभुन पांडे ने आरोपी चंद्रदेव पांडे के आदेश पर करीब से गोली चलाई और अन्य सभी आरोपी फायर आर्म्स के साथ खड़े थे। तदनुसार अपीलें खारिज कर दी गईं। 

केस का शीर्षक: परशुराम पांडे बनाम बिहार राज्य

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/minor-contradictions-or-improvement-to-trivial-points-in-testimony-not-ground-to-reject-evidence-some-variances-are-natural-patna-high-court-197268

जन्म और मृत्यु पंजीकरण अधिनियम | धारा 15 के तहत प्रमाणपत्र में बदलाव करने का अधिकार रजिस्ट्रार के पास मौजूद: गुजरात हाईकोर्ट

 जन्म और मृत्यु पंजीकरण अधिनियम | धारा 15 के तहत प्रमाणपत्र में बदलाव करने का अधिकार रजिस्ट्रार के पास मौजूद: गुजरात हाईकोर्ट 

 गुजरात हाईकोर्ट ने जन्म और मृत्यु पंजीकरण अधिनियम, 1969 के तहत याचिकाकर्ता के बेटे की जन्मतिथि में आवश्यक सुधार करके नया जन्म प्रमाण पत्र जारी किये जाने का रजिस्ट्रार को निर्देश देने संबंधी रिट याचिका स्वीकार कर ली है। न्यायमूर्ति वैभवी डी नानावती की खंडपीठ ने आदेश दिया, "प्रतिवादी संख्या 2 को याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत किए गए दस्तावेजों पर विचार करने के बाद उनके आवेदन/प्रतिवेदन पर निर्णय लेने का निर्देश दिया जाता है। प्रतिवादी संख्या 2 को इस आदेश की प्रति प्राप्त होने की तारीख से आठ सप्ताह की अवधि के भीतर कानून के दायरे में सत्यापन के बाद आवश्यक परिवर्तन के लिए निर्देशित किया जाता है।" Advertisement यह आदेश अधिनियम की धारा 15 के मद्देनजर पारित किया गया है जो जन्म और मृत्यु के पंजीयन में प्रविष्टि को सुधार या रद्द करने का प्रावधान करता है। याचिकाकर्ता ने दलील दी कि उसके बेटे की सही जन्म तिथि 13.09.2003 के बजाय 13.08.2003 थी। याचिकाकर्ता ने त्रुटि को इंगित करते हुए याचिकाकर्ता द्वारा दायर हलफनामे के साथ स्कूल परित्याग प्रमाण पत्र, आधार कार्ड, पासपोर्ट की प्रति सहित आवश्यक दस्तावेजों के साथ प्रतिवादी संख्या 2 के समक्ष उसमें सुधार के लिए एक अभ्यावेदन दिया था। यह भी दलील दी गयी थी कि प्रतिवादी को आवश्यक परिवर्तन के लिए जन्म और मृत्यु पंजीकरण नियम (2004) की धारा 15 नियम 11(4) के तहत अधिकृत किया गया था। प्रतिवादी प्राधिकारी ने, इसके उलट, उपरोक्त परिवर्तनों की याचिकाकर्ता की मांग इस आधार पर ठुकरा दी कि सक्षम प्राधिकारी के पास आवेदन पर निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र नहीं है। हालांकि, बेंच के अनुसार, याचिकाकर्ता द्वारा संदर्भित दस्तावेजों को जन्म और मृत्यु पंजीयक द्वारा स्वीकार कर लिया गया था और अधिकारक्षेत्र की कमी के कारण आवेदन पर निर्णय नहीं लिया गया था। इससे निपटने के लिए, कोर्ट ने 'नाटुभाई धर्मदास पटेल बनाम गुजरात सरकार और अन्य' मामले पर भरोसा किया, जिसमें गुजरात हाईकोर्ट ने 1969 के अधिनियम की धारा 15 और नियमावली 2004 के नियम 11 पर विचार किया था और उसके बाद प्रतिवादी प्राधिकारी को संबंधित याचिकाकर्ता के अनुरोध पर विचार करने का निर्देश दिया था। हाईकोर्ट ने 'निताबेन नरेशभाई पटेल बनाम गुजरात सरकार' में टिप्पणी की थी: "प्रतिवादी संख्या 2 को प्रविष्टियों और नाम के संबंध में सुधार के लिए शक्तियां प्राप्त हैं और इस तरह का सुधार या रद्दीकरण भी अधिनियम की धारा 15 के तहत शक्तियों के दायरे में आता है। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत की जा सकने वाली आवश्यक सामग्री पर उचित ध्यान देकर याचिकाकर्ता के मामले पर फिर से विचार करने और निर्णय लेने के लिए प्रतिवादी संख्या 2 प्राधिकारी को निर्देश जारी करने की आवश्यकता है।" प्रासंगिक प्रावधानों और मिसालों को ध्यान में रखते हुए, बेंच ने तलाटी-सह-मंत्री द्वारा विवादित पत्राचार को रद्द कर दिया और याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों पर विचार करने के लिए मामले को प्रतिवादी अधिकारियों को वापस भेज दिया।

 केस शीर्षक: पटेल घनश्यामभाई गंडाभाई बनाम गुजरात सरकार

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/registration-of-births-deaths-act-registrar-has-power-us-15-to-make-changes-in-certificate-gujarat-high-court-196814?infinitescroll=1

तलाकशुदा मुस्लिम महिला जब तक पुनर्विवाह नहीं करती, तब तक वह सीआरपीसी की धारा 125 के तहत पति से गुजारे भत्ते का दावा कर सकती है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

*तलाकशुदा मुस्लिम महिला जब तक पुनर्विवाह नहीं करती, तब तक वह सीआरपीसी की धारा 125 के तहत पति से गुजारे भत्ते का दावा कर सकती है: इलाहाबाद हाईकोर्ट*

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शबाना बानो बनाम इमरान खान के मामले में निर्धारित कानून को दोहराते हुए कहा कि एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला इद्दत की अवधि समाप्त होने के बाद भी जब तक वह पुनर्विवाह नहीं करती, सीआरपीसी की धारा 125 के तहत अपने पति से भरण-पोषण का दावा करने की हकदार होगी। जस्टिस करुणेश सिंह पवार की खंडपीठ ने मई 2008 में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, प्रतापगढ़ द्वारा पारित निर्णय और आदेश के खिलाफ दायर पुनर्विचार याचिका को अनुमति देते हुए जनवरी, 2007 में पारित ट्रायल कोर्ट के आदेश को संशोधित करते हुए उक्त टिप्पणी की।

संक्षेप में मामला ट्रायल कोर्ट ने याचिकाकर्ता/मुस्लिम महिला द्वारा दायर सीआरपीसी की धारा 125 के तहत आवेदन की अनुमति पांच मुद्दों को तय करने के बाद दी। विचारण न्यायालय द्वारा पारित आदेश से व्यथित होकर प्रतिवादी नंबर दो/पति ने अपीलीय न्यायालय के समक्ष पुनर्विचार याचिका दायर की। अपीलीय न्यायालय/एएसजे ने प्रतिवादी नंबर एक/मुस्लिम महिला के पक्ष में दिया गया 1000/- रुपये के भरण-पोषण भत्ता रद्द कर दिया और प्रतिवादी नंबर दो और तीन (बच्चे) का भरण-पोषण भत्ता 500 रुपये प्रति माह से घटाकर 250 रुपये प्रति माह कर दिया।

अपीलीय न्यायालय ने दानियाल लतीफी और एक अन्य बनाम भारत संघ एआईआर 2001 एससी 3958 के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए केवल इस आधार पर संशोधन की अनुमति दी कि चूंकि प्रतिवादी नंबर एक को प्रतिवादी नंबर दो द्वारा तलाकशुदा है, इसलिए, दोनों मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम 1986 द्वारा शासित हैं। अदालत ने आगे तर्क दिया कि तलाकशुदा मुस्लिम महिलाएं इद्दत के चरण के बाद भी उपरोक्त अधिनियम की धारा 3 और धारा 4 के तहत भरण-पोषण पाने की हकदार हैं, इसलिए वह सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण प्राप्त करने की हकदार नहीं हैं।

कोर्ट ने कहा था कि चूंकि पत्नी ने तलाक स्वीकार कर लिया है, इसलिए वह मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम के प्रावधानों द्वारा निर्देशित होगी। उसके द्वारा दायर सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण की मांग करने वाली याचिका सुनवाई योग्य नहीं होगी। न्यायालय की टिप्पणियां और आदेश शुरुआत में कोर्ट ने नोट किया कि सीआरपीसी की धारा 125 के तहत प्रावधान लाभकारी कानून हैं और इसका लाभ तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं को मिलना चाहिए। इसके अलावा, शबाना बानो मामले (सुप्रा) पर भरोसा करते हुए अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला सीआरपीसी की धारा 125 के तहत इद्दत की अवधि समाप्त होने के बाद भी जब तक वह पुनर्विवाह नहीं करती, अपने पति से भरण-पोषण का दावा करने की हकदार होगी।

कोर्ट ने कहा, "शबाना बानो (सुप्रा) के पूर्वोक्त निर्णय के मद्देनजर, मुझे यह मानने में कोई संकोच नहीं है कि अपीलीय न्यायालय द्वारा लिया गया विचार माननीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून के विपरीत है। प्रतिवादी नंबर एक तलाकशुदा है। मुस्लिम महिलाएं सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने की हकदार हैं। निचली अदालत द्वारा पारित आदेश में कोई अवैधता नहीं है।" तदनुसार, शबाना बानो (सुप्रा) मामले में माननीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून के मद्देनजर अपीलीय न्यायालय द्वारा पारित आदेश को निरस्त किया गया। हालांकि, ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश को इस हद तक संशोधित किया गया कि याचिकाकर्ता को सीआरपीसी की धारा 125 के तहत आवेदन दाखिल करने की तारीख से प्रतिवादी नंबर दो द्वारा भरण-पोषण का भुगतान किया जाएगा (मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर) रजनीश बनाम नेहा और अन्य)।

केस का शीर्षक - रजिया बनाम उत्तर प्रदेश राज्य [आपराधिक संशोधन दोषपूर्ण संख्या - 2008 का 475] केस साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (सभी) 179

https://hindi.livelaw.in/category/top-stories/divorced-muslim-woman-can-claim-maintenance-from-husband-us-125-crpc-as-long-as-she-doesnt-remarry-allahabad-high-court-196786

नियुक्ति अनियमित होने पर भी कर्मचारी द्वारा किए गए कार्य के लिए राज्य को वेतन देना होगा': सुप्रीम कोर्ट

 नियुक्ति अनियमित होने पर भी कर्मचारी द्वारा किए गए कार्य के लिए राज्य को वेतन देना होगा': सुप्रीम कोर्ट

 सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने एक व्यक्ति की शिक्षक के रूप में नियुक्ति अनियमित पाए जाने पर उसे भुगतान किया गया वेतन उससे वापस लेने के निर्देश को रद्द किया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसकी नियुक्ति अनियमित होने के कारण उसकी सेवाओं को रद्द करने से पहले उस व्यक्ति ने लगभग 24 वर्षों तक एक शिक्षक के रूप में काम किया था। यह पाया गया कि वह चयन समिति के एक सदस्य के रिश्तेदार हैं और इसलिए उनकी नियुक्ति नियमों के विपरीत थी। राज्य सरकार ने उनकी नियुक्ति रद्द करते हुए उसे दिए गए वेतन की वसूली के भी निर्देश दिए थे। केस का शीर्षक : मान सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/supreme-court-weekly-round-up-a-look-at-some-special-ordersjudgments-of-the-supreme-court-196259?infinitescroll=1

मरने से पहले दिए गए बयान को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि तब पीड़ित के जीवन पर कोई खतरा नहीं था जब इसे दर्ज किया गया था: सुप्रीम कोर्ट

 मरने से पहले दिए गए बयान को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि तब पीड़ित के जीवन पर कोई खतरा नहीं था जब इसे दर्ज किया गया था: सुप्रीम कोर्ट 

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि मरने से पहले दिए गए बयान को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता है क्योंकि उस समय पीड़ित के जीवन पर कोई अत्यधिक आपात स्थिति या खतरा नहीं था जब इसे दर्ज किया गया था। न्यायालय ने लक्ष्मण बनाम महाराष्ट्र राज्य (2002) 6 SCC 710 में तय की गई मिसाल का हवाला देते हुए कहा, "... कानून का कोई पूर्ण प्रस्ताव नहीं है कि ऐसे मामले में जब मरने से पहले दिया गया बयान दर्ज किया गया था, उस समय कोई आपात स्थिति और/या जीवन के लिए कोई खतरा नहीं था, मरने से पहले के बयान को पूरी तरह से खारिज कर दिया जाना चाहिए।" उत्तर प्रदेश राज्य बनाम सुभाष @ पप्पू | 2022 लाइव लॉ (SC) 336 | 2022 की सीआरए 436 | 1 अप्रैल 2022

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/supreme-court-weekly-round-up-a-look-at-some-special-ordersjudgments-of-the-supreme-court-196259?infinitescroll=1

सह-अभियुक्तों की जमानत रद्द करने के कारण अन्य अभियुक्तों पर भी लागू होंगे: सुप्रीम कोर्ट

 सह-अभियुक्तों की जमानत रद्द करने के कारण अन्य अभियुक्तों पर भी लागू होंगे: सुप्रीम कोर्ट

 सुप्रीम कोर्ट ने कहा सह-आरोपी की जमानत रद्द करने में न्यायालय के साथ जो कारण संबंधित हैं, वे उसी एफआईआर और घटना के संबंध में किसी अन्य आरोपी द्वारा दी गई जमानत के मामले में भी लागू होंगे। जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस सूर्यकांत की पीठ ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के नौ नवंबर, 2021 के आदेश के खिलाफ आपराधिक अपील पर विचार करते हुए यह टिप्पणी की। आक्षेपित फैसले में हाईकोर्ट ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 34 सपठित धारा 147, 148, 149, 323, 307, 302 के तहत दर्ज मामले के लिए जमानत मांगने वाले पहले प्रतिवादी द्वारा दायर आवेदन को अनुमति दी। केस शीर्षक: ऋषिपाल @ ऋषिपाल सिंह सोलंकी बनाम राजू और अन्य| 2022 की आपराधिक अपील संख्या 541

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/supreme-court-weekly-round-up-a-look-at-some-special-ordersjudgments-of-the-supreme-court-196259?infinitescroll=1

कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना किसी की निजी संपत्ति पर जबरन कब्जा करना मानवाधिकार और संवैधानिक अधिकार दोनों का उल्लंघन : सुप्रीम कोर्ट

 कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना किसी की निजी संपत्ति पर जबरन कब्जा करना मानवाधिकार और संवैधानिक अधिकार दोनों का उल्लंघन : सुप्रीम कोर्ट 

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना किसी व्यक्ति की निजी संपत्ति पर जबरन कब्जा करना उसके मानवाधिकार और संवैधानिक अधिकार दोनों का उल्लंघन है। सुख दत्त रात्रा और भगत राम ने उस जमीन के मालिक होने का दावा किया जिसका इस्तेमाल 1972-73 में 'नारग फगला रोड' के निर्माण के लिए किया गया था। उन्होंने 2011 में हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जिसमें विषय भूमि के मुआवजे या अधिनियम के तहत अधिग्रहण की कार्यवाही शुरू करने की मांग की गई थी। सुख दत्त रात्रा बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य | 2022 लाइव लॉ (SC) 347 | 6 अप्रैल 2022

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/supreme-court-weekly-round-up-a-look-at-some-special-ordersjudgments-of-the-supreme-court-196259?infinitescroll=1

सिर्फ कानून के गलत तरीके से लागू होने या सबूतों के गलत मूल्यांकन के आधार पर मध्यस्थ अवार्ड केवल रद्द नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

 सिर्फ कानून के गलत तरीके से लागू होने या सबूतों के गलत मूल्यांकन के आधार पर मध्यस्थ अवार्ड केवल रद्द नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट 

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (30 मार्च) को माना कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 2013 की धारा 34 (2) (बी) में उल्लिखित आधारों के अलावा, एक मध्यस्थ अवार्ड केवल तभी रद्द किया जा सकता है जब यह पेटेंट अवैधता द्वारा दूषित हो, ना कि कानून के गलत तरीके से लागू होने या सबूतों के गलत मूल्यांकन के आधार पर। जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस संजीव खन्ना की पीठ ने पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली एक अपील की अनुमति दी, जिसने जिला न्यायाधीश के आदेश की पुष्टि की थी कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत आवेदन को परिसीमा से वर्जित किया गया था। यह देखते हुए कि निचली अदालतों ने उठाई गई आपत्तियों की पूरी तरह से सराहना नहीं की, बेंच ने इसे नए सिरे से विचार के लिए जिला न्यायाधीश को भेज दिया। केस : हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण, करनाल बनाम मेसर्स मेहता कंस्ट्रक्शन कंपनी और अन्य

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/supreme-court-weekly-round-up-a-look-at-some-special-ordersjudgments-of-the-supreme-court-196259?infinitescroll=1

सुप्रीम कोर्ट ने एलएलएम योग्यता वाले जिला न्यायाधीश की तीन अग्रिम वेतन वृद्धि की मांग को लेकर दायर याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने एलएलएम योग्यता वाले जिला न्यायाधीश की तीन अग्रिम वेतन वृद्धि की मांग को लेकर दायर याचिका खारिज की*

       सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को झारखंड हाईकोर्ट के एक फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। इसमें एलएलएम योग्यता वाले जिला न्यायाधीशों को तीन अग्रिम वेतन वृद्धि देने की याचिका खारिज कर दी गई थी। *जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस बीआर गवई की पीठ* ने हाईकोर्ट के 6 दिसंबर, 2021 के फैसले को चुनौती देने वाली झारखंड में जिला न्यायाधीश द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका को खारिज कर दिया। इसमें एलएलएम की डिग्री रखने के लिए तीन अग्रिम वेतन वृद्धि के लिए उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी।

       *हाईकोर्ट ने याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया कि राज्य सरकार द्वारा जारी सर्कुलर में केवल एलएलएम डिग्री वाले सिविल जजों (जूनियर डिवीजन) को तीन अग्रिम वेतन वृद्धि का लाभ दिया गया है।*
     हाईकोर्ट ने कहा कि चूंकि याचिकाकर्ता ने सर्कुलर को चुनौती नहीं दी है, इसलिए उसे लाभ नहीं दिया जा सकता। सुप्रीम कोर्ट के समक्ष याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता देवयानी गुप्ता ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट ने इस आधार पर याचिका को खारिज करके "हाइपरटेक्निकल दृष्टिकोण" अपनाया कि सर्कुलर पर सवाल नहीं उठाया गया। वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता एलएलएम योग्यता वाले जिला न्यायाधीशों को अग्रिम वेतन वृद्धि देने के संबंध में न्यायमूर्ति शेट्टी आयोग की सिफारिशों को लागू करने की मांग कर रहा है।
लेकिन पीठ ने कहा कि राज्य सरकार द्वारा जारी सर्कुलर ने इसे केवल सिविल जजों (जूनियर डिवीजन) पर लागू किया। वकील ने प्रस्तुत किया, "सर्कुलर केवल निचली न्यायपालिका के लिए है और मैं एक जिला न्यायाधीश हूं। इस अदालत के फैसले (2002)4 एससीसी 247 में बताया गया कि शेट्टी आयोग को अपनाने वाले सभी न्यायिक अधिकारियों को यह लाभ दिया जाना चाहिए, इसलिए एलएलएम योग्यता वाले न्यायिक अधिकारियों को चाहिए तीन अग्रिम वेतन वृद्धि दी जाए।"
जस्टिस राव ने कहा, "लेकिन अगर सर्कुलर इसे सिविल जज जूनियर डिवीजन तक सीमित रखता है .... यह 2016 का सर्कुलर है.. आपको इसे चुनौती देनी चाहिए ... जब तक सर्कुलर है.. आप यह नहीं कह सकते कि हाईकोर्ट हाइपरटेक्निकल है।" वकील ने कहा, "हाईकोर्ट राहतों को ढाल सकता है। मैं शेट्टी आयोग की रिपोर्ट को लागू करने की मांग कर रहा हूं। मैं चाहता हूं कि मेरे लिए भी इसी तरह का सर्कुलर जारी किया जाए, यह कम शामिल करने का मामला है।"
इस बिंदु पर पीठ ने शेट्टी आयोग की रिपोर्ट का हवाला दिया और कहा कि यह केवल राज्य को सिफारिश की गई थी। जस्टिस राव ने कहा, "देखिए, शेट्टी आयोग केवल यही कहता है कि ऐसे अधिकारियों को पुरस्कृत करना बेहतर है। राज्यों की ओर से कोई दायित्व नहीं है। यदि राज्य ने केवल सिविल जज जूनियर डिवीजन तक ही सीमित रखा है तो आपको इसे यह कहते हुए चुनौती देनी चाहिए कि भेदभाव है। यह केवल एक सिफारिश है। यह सरकार को लागू करना है।" खंडपीठ ने विशेष अनुमति याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि वह हाईकोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने के लिए इच्छुक नहीं है। आदेश में कहा गया, "हम हाईकोर्ट द्वारा पारित फैसले और आदेश में हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं। विशेष अनुमति याचिका तदनुसार खारिज की जाती है।"

केस शीर्षक : राजेंद्र कुमार जमनानी बनाम झारखंड राज्य और अन्य |
एसएलपी (सी) संख्या 5992/2022

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/supreme-court-dismisses-district-judges-plea-for-3-advance-increments-for-having-llm-degree-196270

उपभोक्ता अदालतें बिल्डर्स को अपार्टमेंट डिलीवर करने में विफलता के लिए होमबॉयर्स को रिफंड और मुआवजा देने का निर्देश दे सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट

 *उपभोक्ता अदालतें बिल्डर्स को अपार्टमेंट डिलीवर करने में विफलता के लिए होमबॉयर्स को रिफंड और मुआवजा देने का निर्देश दे सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट*

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने माना है कि उपभोक्ता अदालतें (Consumer Court) उन फ्लैट खरीदारों को राहत दे सकती है जो समझौते के अनुसार अपार्टमेंट की डिलीवरी में देरी से परेशान हैं। कोर्ट ने कहा कि उपभोक्ता न्यायालयों के पास समझौते की शर्तों के अनुसार अपार्टमेंट की डिलीवरी में विफलता के लिए उपभोक्ता रिफंड और मुआवजे का निर्देश देने की शक्ति है। जस्टिस यूयू ललित, जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ ने कहा,

"आयोग के अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने वाला उपभोक्ता ऐसी राहत की मांग कर सकता है जो वह उचित समझे। एक उपभोक्ता ब्याज और मुआवजे के साथ रिफंड के लिए प्रार्थना कर सकता है। उपभोक्ता मुआवजे के साथ अपार्टमेंट का कब्जा भी मांग सकता है।" इस मामले में, राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने एक डेवलपर को अपार्टमेंट खरीदार समझौते के अनुसार निर्धारित समय के भीतर अपार्टमेंट का कब्जा देने में विफल रहने के लिए उपभोक्ता को 2,06,41,379 रुपए @ 9% प्रति वर्ष ब्याज के साथ राशि वापस करने का निर्देश दिया।

बिल्डर द्वारा अपील में उठाए गए मुद्दे निम्नलिखित हैं: 1. क्या अपार्टमेंट खरीदार समझौते की शर्तें एक 'अनुचित व्यापार व्यवहार' की राशि हैं और क्या पायनियर मामले में निर्धारित अपार्टमेंट खरीदार के समझौते की शर्तों को प्रभावी नहीं करने के लिए आयोग उचित है? 2. क्या आयोग को उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 के तहत उपभोक्ता द्वारा जमा की गई राशि को ब्याज सहित वापस करने का निर्देश देने का अधिकार है? पहले मुद्दे के संबंध में, पीठ ने आयोग के इस निष्कर्ष को बरकरार रखा कि समझौते के खंड एकतरफा हैं और उपभोक्ता अपार्टमेंट के कब्जे को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं है और वह ब्याज सहित उसके द्वारा जमा की गई राशि की वापसी की मांग कर सकता है।

दूसरे मुद्दे पर, पीठ ने पहले अपीलकर्ता की इस दलील पर विचार किया कि उपभोक्ता, अधिनियम के तहत आगे बढ़ने के लिए चुने जाने पर, रेरा अधिनियम के प्रावधानों का कोई आवेदन नहीं होगा। इम्पीरिया स्ट्रक्चर्स लिमिटेड बनाम अनिल पाटनी (2020) 10 एससीसी 783 और आईआरईओ ग्रेस रियलटेक (पी) लिमिटेड वी अभिषेक खन्ना (2021) 3 एससीसी 241 का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम और रेरा अधिनियम न तो बहिष्कृत है और न ही विरोधाभासी है।

इस संबंध में, अदालत ने देखा, "जब न्यायिक उपचार का प्रावधान करने वाले क़ानून निर्माण के लिए आते हैं, तो व्याख्यात्मक परिणामों का चुनाव न्याय तक पहुंच को आगे बढ़ाने में प्रभावी न्यायिक उपचार बनाने के संवैधानिक कर्तव्य पर भी निर्भर होना चाहिए। न्याय तक पहुंच को प्रभावित करने वाली एक सार्थक व्याख्या एक संवैधानिक अनिवार्यता है और यह कर्तव्य जो व्याख्यात्मक मानदंड को सूचित करना चाहिए। जब क़ानून अधिकार को लागू करने या कर्तव्य-दायित्व को लागू करने के लिए एक से अधिक न्यायिक मंच प्रदान करते हैं, तो यह न्याय के लिए प्रभावी पहुंच के लिए राज्य द्वारा प्रस्तावित उपचारात्मक विकल्पों की एक विशेषता है। इसलिए, उपचारों की बहुलता का प्रावधान करने वाली विधियों की व्याख्या करते समय, न्यायालयों के लिए यह आवश्यक है कि वे प्रावधानों में रचनात्मक तरीके से सामंजस्य स्थापित करें।" उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम की धारा 14 का हवाला देते हुए बेंच ने डेवलपर द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए कहा, "हम यह स्पष्ट करने में जल्दबाजी कर सकते हैं कि अनुबंध की शर्तों के अनुसार अपार्टमेंट की डिलीवरी न करने में कमी के लिए राशि की वापसी का निर्देश देने और उपभोक्ता को क्षतिपूर्ति करने की शक्ति उपभोक्ता न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र में है। उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम की धारा 14 के तहत, यदि आयोग संतुष्ट है कि सेवाओं के बारे में शिकायत में निहित कोई भी आरोप साबित हो जाता है, तो वह विरोधी पक्ष को एक आदेश जारी करेगा जिसमें उसे शिकायतकर्ता को कीमत वापस करने का निर्देश दिया जाएगा। 'अपर्याप्तता' को धारा 2(जी) के तहत परिभाषित किया गया है, जिसमें प्रदर्शन में किसी भी कमी या अपर्याप्तता को शामिल किया गया है जो किसी व्यक्ति द्वारा अनुबंध के अनुसरण में या अन्यथा किसी सेवा से संबंधित है। इन दो प्रावधानों को यहां तत्काल संदर्भ के लिए पुन: प्रस्तुत किया गया है। 13 वैधानिक स्थिति से यह स्पष्ट है कि आयोग को उपभोक्ता द्वारा भुगतान की गई कीमत या शुल्क की वापसी का अधिकार है।" "आयोग के अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने वाला उपभोक्ता ऐसी राहत की मांग कर सकता है जो वह उचित समझे। एक उपभोक्ता ब्याज और मुआवजे के साथ पैसे वापस करने के लिए प्रार्थना कर सकता है। उपभोक्ता मुआवजे के साथ अपार्टमेंट का कब्जा भी मांग सकता है। उपभोक्ता विकल्प में दोनों के लिए प्रार्थना भी कर सकता है। यदि कोई उपभोक्ता वैकल्पिक प्रार्थना के बिना राशि की वापसी के लिए प्रार्थना करता है, तो आयोग ऐसे अधिकार को मान्यता देगा और निश्चित रूप से मामले की योग्यता के अधीन इसे प्रदान करेगा। यदि कोई उपभोक्ता वैकल्पिक राहत चाहता है, तो आयोग मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में मामले पर विचार करेगा और न्याय की मांग के अनुसार उचित आदेश पारित करेगा। यह पद रेरा अधिनियम की धारा 18 के तहत जनादेश के समान है।"

मामले का विवरण एक्सपीरियन डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम सुषमा अशोक शिरूर | 2022 लाइव लॉ (एससी) 352 |

सीए 6044 ऑफ 2019 | 7 अप्रैल 2022

कोरम: जस्टिस यूयू ललित, जस्टिस एस. रवींद्र भट और जस्टिस पीएस नरसिम्हा

वकील: अपीलकर्ता के लिए एड गगन गुप्ता, प्रतिवादी के लिए एड जितेंद्र चौधरी

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/consumer-courts-can-direct-builders-to-give-refund-compensation-to-homebuyers-for-failure-to-deliver-apartments-supreme-court-196113

 

मरने से पहले दिए गए बयान को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि तब पीड़ित के जीवन पर कोई खतरा नहीं था जब इसे दर्ज किया गया था: सुप्रीम कोर्ट

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/dying-declaration-cant-be-discarded-merely-because-there-was-no-extreme-emergency-when-it-was-recorded-supreme-court-195711