मध्यस्थता अधिनियम की धारा 31 (7) (सी) के तहत ब्याज देने में मध्यस्थ के पास पर्याप्त विवेकाधिकार है : सुप्रीम कोर्ट 28 Oct 2021

*मध्यस्थता अधिनियम की धारा 31 (7) (सी) के तहत ब्याज देने में मध्यस्थ के पास पर्याप्त विवेकाधिकार है : सुप्रीम कोर्ट 28 Oct 2021*

  सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 31 (7) (सी) के तहत किसी मध्यस्थ के पास ब्याज देने में पर्याप्त विवेकाधिकार है। इस मामले में मध्यस्थ ने 01.01.2003 से वसूली की तिथि तक 18% प्रतिवर्ष की दर से ब्याज प्रदान किया था।

        मध्यस्थता एवं सुलह अधिनियम, 1996 (मध्यस्थता अधिनियम) की धारा 34 के तहत याचिका का निपटारा करते हुए जिला न्यायालय द्वारा ब्याज दर को घटाकर 12% प्रतिवर्ष कर दिया गया।

         मध्यस्थता अपील में, उच्च न्यायालय ने *एपी स्टेट ट्रेडिंग कॉरपोरेशन लिमिटेड बनाम जी वी मल्ला रेड्डी एंड कंपनी 2010 AIR SCW 6337* मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए ब्याज दर को 9% प्रति वर्ष तक कम कर दिया।उक्त निर्णय में, यह देखा गया कि ब्याज दर के संबंध में किसी विशिष्ट अनुबंध की अनुपस्थिति में, वादकालीन और भविष्य का ब्याज सामान्य रूप से 9% प्रति वर्ष से अधिक नहीं होना चाहिए। 

         सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा भरोसा किया गया निर्णय 1940 के मध्यस्थता अधिनियम के तहत मध्यस्थता की कार्यवाही से संबंधित है, जबकि वर्तमान विवाद मध्यस्थता अधिनियम 1996 के तहत मध्यस्थता से संबंधित है। जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने कहा, " वहीं दूसरी ओर, मध्यस्थता अधिनियम, 1996 की धारा 31 (7) ब्याज देने में मध्यस्थ को पर्याप्त विवेकाधिकार प्रदान करती है। ब्याज दर को कम करने के लिए कोई कारण और आधार नहीं दिया गया है।"  धारा 31 (7) (ए) निम्नानुसार पढ़ती है: जब तक पक्षकारों द्वारा अन्यथा सहमति नहीं दी जाती है, जहां और जहां तक ​​एक मध्यस्थ अवार्ड पैसे के भुगतान के लिए है, मध्यस्थ न्यायाधिकरण उस राशि में शामिल हो सकता है जिसके लिए अवार्ड ब्याज बनाया गया है , उस दर पर, जिस पर कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ और जिस तारीख को अवार्ड दिया गया है, उस तारीख के बीच की अवधि के पूरे या किसी भी हिस्से के लिए, पूरी तरह से या पैसे के किसी भी हिस्से पर, जो वो उचित समझे।  इसलिए *सुप्रीम कोर्ट ने जिला न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय के अनुसार ब्याज दर को बहाल कर दिया।* हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ने गर्ग बिल्डर्स बनाम भारत हेवी इलेक्ट्रिकल्स लिमिटेड LL 2021 l SC 535 में कहा था कि एक मध्यस्थ वादकालीन ब्याज नहीं दे सकता है यदि अनुबंध में एक विशिष्ट खंड होता है जो स्पष्ट रूप से ब्याज के भुगतान को रोकता है।

केस : पंजाब राज्य नागरिक आपूर्ति निगम लिमिटेड ( पीयूएनएसयूपी) बनाम गणपति राइस मिल्स | LL 2021 SC 591

मामला संख्या। और दिनांक: एसएलपी (सी) 36655/2016 | 20 अक्टूबर 2021 पीठ: जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/arbitrator-has-substantial-discretion-in-awarding-interest-usec-31-7-a-arbitration-act-supreme-court-184471