आरोप तय करने या आरोपमुक्त करने से इनकार करने के आदेश न तो अंतर्वर्ती हैं और न ही प्रकृति में अंतिम हैं, इसलिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 397 (2) की रोक से प्रभावित नहीं हैं : सुप्रीम कोर्ट

 आरोप तय करने या आरोपमुक्त करने से इनकार करने के आदेश न तो अंतर्वर्ती हैं और न ही प्रकृति में अंतिम हैं, इसलिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 397 (2) की रोक से प्रभावित नहीं हैं : सुप्रीम कोर्ट 8 May 2021

 सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि आरोप तय करने या आरोपमुक्त करने से इनकार करने के आदेश न तो अंतर्वर्ती हैं और न ही प्रकृति में अंतिम हैं और इसलिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 397 (2) की रोक से प्रभावित नहीं हैं। सीजेआई एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ अपील की अनुमति दी, जिसने ट्रायल कोर्ट के एक आदेश के खिलाफ आपराधिक संशोधन याचिका खारिज कर दी थी। उच्च न्यायालय का विचार था कि सीजेए के आदेश में हस्तक्षेप करने के लिए सीआरपीसी की धारा 397 के तहत अधिकार क्षेत्र का अभाव था। इसने एशियन रिसर्फेसिंग ऑफ प्राइवेट लिमिटेड बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो (2018) 16 SCC 299 के आदेश पर भरोसा जताया कि आरोप तय करने से आदेश में हस्तक्षेप करने या आरोपमुक्त करने से इनकार करने के लिए अधिकार क्षेत्र में पेटेंट त्रुटि को ठीक करने के लिए दुर्लभतम से दुलर्भ मामले में ही कदम उठाना चाहिए। 

      अपील में पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस भी शामिल थे, ने यह भी कहा कि उच्च न्यायालय ने योग्यता पर पुनर्विचार याचिका को न दर्ज करके न्यायिक त्रुटि की और इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि ' आरोपमुक्त करना' अभियुक्तों को प्रदान किया गया एक बहुमूल्य अधिकार है। एशियन रिसर्फेसिंग के फैसले पर, अदालत ने कहा: 13 ... हमें यह प्रतीत होता है कि अकेले क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटियों के लिए एक आपराधिक संशोधन के दायरे को सीमित करते हुए, उच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से एशियन रिसर्फेसिंग (सुप्रा) में निर्णय की अवहेलना की। हम कम से कम दो कारणों से ऐसा कहते हैं। सबसे पहले, उपरोक्त मामले में सामग्री तथ्यों को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 ("POCA") के तहत लगाए गए आरोपों के लिए एक चुनौती से निपटा गया है। उद्धृत निर्णय से ही पता चलता है कि न केवल POCA एक विशेष कानून है, बल्कि इसमें धारा 19 के तहत एक विशिष्ट रोक भी शामिल है, जो पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार के नियमित अभ्यास के खिलाफ है। दूसरा, इस न्यायालय ने एशियन रिसर्फेसिंग (सुप्रा) में हमारी आपराधिक कानून व्यवस्था में व्याप्त पेंडेंसी और देरी से निपटने के बारे में चिंता व्यक्त करते हुए, मधु लिमये बनाम महाराष्ट्र राज्य में पहले के फैसले में निर्धारित अनुपात का पालन किया। 

आरोप तय करने या आरोपमुक्त करने से इनकार करने के आदेश न तो अंतर्वर्ती हैं और न ही प्रकृति में अंतिम हैं पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय को प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए या व्यक्तिगत मामलों के तथ्यों और परिस्थितियों के संबंध में न्याय के सुरक्षित सिरे को पकड़ने के लिए निहित अधिकार क्षेत्र के साथ पुनर्निर्मित किया गया है। मधु लिमये बनाम महाराष्ट्र राज्य (1977) 4 SCC 551 का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा : मधु लिमये (सुप्रा) में कानून की सही स्थिति, इस प्रकार है कि आरोप तय करने या आरोपमुक्त करने से इनकार करने के आदेश न तो अंतर्वर्ती हैं और न ही प्रकृति में अंतिम और इसलिए सीआरपीसी की धारा 397 (2) की रोक से प्रभावित नहीं होते हैं। इसके अलावा, उपरोक्त मामलों में इस अदालत ने असमान रूप से स्वीकार किया है कि उच्च न्यायालय को प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए या व्यक्तिगत मामलों के तथ्यों और परिस्थितियों के संबंध में न्याय के सिरे को सुरक्षित रखने के लिए निहित अधिकार के साथ माना जाता है। एक चेतावनी के रूप में यह कहा जा सकता है कि उच्च न्यायालय अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करे और उच्च न्यायालय में निहित विवेक को आपराधिक न्याय प्रणाली के प्रभावी और समय पर प्रशासन के लिए सावधानीपूर्वक और विवेकपूर्ण तरीके से लागू किया जाए। यह न्यायालय, फिर भी, एक पूर्ण अलग होने के दृष्टिकोण की सिफारिश नहीं करता है। यद्यपि, असाधारण मामलों में, एक नागरिक के अधिकारों के लिए गंभीर पूर्वाग्रह की संभावना नहीं होने की स्थिति में हस्तक्षेप हो सकता है। उदाहरण के लिए, जब एक शिकायत की सामग्री या रिकॉर्ड पर अन्य कथित सामग्री निर्दोष व्यक्ति को सताने का प्रयास है, तो कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए न्यायालय पर यह अनिवार्य हो जाता है। ट्रायल कोर्ट आरोपमुक्त करने के आवेदन पर विचार करते हुए केवल डाकघर के रूप में कार्य नहीं करता अदालत ने कहा कि आरोपमुक्त करने की अर्जी पर विचार करते हुए ट्रायल कोर्ट महज डाकघर की तरह काम नहीं करता है। "16 ... अदालत को इस बात का पता लगाने के लिए सबूतों के माध्यम से छानबीन करनी है कि क्या संदिग्ध को पकड़ने के लिए पर्याप्त आधार हैं। अदालत को मामले और इसी तरह व्यापक संभावनाओं, पेश सबूतों और दस्तावेजों के पूरे प्रभाव और मूल आधारों पर विचार करना होगा। [भारत संघ बनाम प्रफुल्ल कुमार सामल] मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करने की कार्यवाही की और मामले को कानून के अनुसार पुनर्विचार के लिए वापस भेज दिया। केस: संजय कुमार राय बनाम उत्तर प्रदेश राज्य [सीआरए 472/ 2021] पीठ: सीजेआई एनवी रमना, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस अनिरुद्ध बोस उद्धरण: LL 2021 SC 246

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/orders-framing-charges-or-refusing-discharge-neither-interlocutory-nor-final-not-affected-by-bar-usec-397-2-crpc-supreme-court-173835