अनुशासनात्मक कार्यवाही के संबंध में रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय, उच्च न्यायालय को सबूतों का पुनर्मूल्यांकन नहीं करना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया 25 Nov 2020

 

*अनुशासनात्मक कार्यवाही के संबंध में रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय, उच्च न्यायालय को सबूतों का पुनर्मूल्यांकन नहीं करना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया 25 Nov 2020*

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि अनुशासनात्मक कार्यवाही के संबंध में रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय, उच्च न्यायालय को एक अपील प्राधिकारी के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए, और जांच अधिकारी के समक्ष दिए गए साक्ष्य का फिर से मूल्यांकन नहीं करना चाहिए। *न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा ​​और न्यायमूर्ति के एम जोसेफ की पीठ ने रेलवे सुरक्षा बल के एक उप-निरीक्षक के खिलाफ अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश को बहाल करते हुए इस प्रकार अवलोकन किया।*

       इस मामले में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने अपने अधिकार क्षेत्र के अधिकार में, उप-निरीक्षक के खिलाफ वैधानिक अधिकारियों द्वारा पारित अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश को रद्द कर दिया था, और सभी परिणामी लाभों और 50 % वापस वेतन के के साथ फिर से नियुक्ति की। प्राधिकरण ने पाया था कि कर्मचारी के खिलाफ आरोप साबित हुए थे (19 सीएसटी -9 प्लेट्स और 11 कोच ट्रॉली की चोरी)। उसके खिलाफ तत्काल प्रभाव से सेवा से अनिवार्य सेवानिवृत्ति की सजा लागू की गई।

          अपील में, शीर्ष अदालत की पीठ ने एक लोक सेवक के खिलाफ विभागीय जांच में निष्कर्षों के साथ उच्च न्यायालयों के हस्तक्षेप के संबंध में निम्नलिखित निर्णयों का उल्लेख किया: *आंध्र प्रदेश बनाम एस श्रीराम राव, आंध्र प्रदेश राज्य बनाम चित्रकूट वेंकट राव, राजस्थान राज्य और अन्य बनाम हीम सिंह, भारत संघ बनाम पी गुनसेकरन, भारत संघ बनाम जी गनयुथम, महानिदेशक आरपीएफ बनाम चौ साई बाबू, चेन्नई मेट्रोपॉलिटन वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड बनाम टी टी मुरली, भारत संघ बनाम मनब कुमार सिंह गुहा।*

         इसने पी गुनसेकरन में निम्नलिखित टिप्पणियों का उल्लेख किया: *"भारत के संविधान के अनुच्छेद 226/227 के तहत, उच्च न्यायालय (i) सबूतों की फिर से मूल्यांकन नहीं करेगा (ii) पूछताछ में निष्कर्ष के साथ हस्तक्षेप नहीं करेगा, अगर मामले में कानून के अनुसार जांच आयोजित की गई है; (iii) साक्ष्य की पर्याप्तता में नहीं जाएगा; (iv) साक्ष्य की विश्वसनीयता में नहीं जाएगा, (v) हस्तक्षेप करेगा, अगर कुछ कानूनी सबूत हैं, जिन पर निष्कर्ष आधारित हो सकते हैं; (vi) तथ्य की त्रुटि को सही करेगा, भले ही ये कितनी गंभीर प्रतीत होती हो; (vii) सजा की आनुपातिकता में नहीं जाएगा जब तक कि यह उसकी अंतरात्मा को न झकझोर दे।"*

       अदालत ने उल्लेख किया कि, वर्तमान मामले में, अनुशासनात्मक प्राधिकरण यानी मुख्य सुरक्षा आयुक्त के खिलाफ किसी भी तरह की दुर्भावना का आरोप नहीं है, या अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश, या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के मामले में अनुशासनात्मक प्राधिकरण की क्षमता की कमी भी नहीं है या यह कि निष्कर्ष बिना किसी सबूत के आधारित थे। उच्च न्यायालय ने प्रथम अपील की अदालत के रूप में पूरे साक्ष्य को फिर से लागू करने में न्यायसंगत नहीं ठहराया, और सजा के आदेश को, न्यायोचित कारण के बिना, कम सजा द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया, अदालत ने देखा। यह कहा: "रेलवे सुरक्षा बल में एक पुलिस अधिकारी को अपने आधिकारिक कार्यों के निर्वहन में उच्च स्तर की अखंडता बनाए रखना आवश्यक है। इस मामले में, उत्तरदाता के खिलाफ साबित किए गए आरोप" कर्तव्य की उपेक्षा के थे "जिसके परिणामस्वरूप रेलवे को हानि हुई। उत्तरदाता रेलवे पुलिस में एक सब इंस्पेक्टर था, जो विश्वास और आस्था के एक कार्यालय का निर्वहन करता था, जिसे पूर्ण निष्ठा की आवश्यकता थी। इसलिए उच्च न्यायालय को अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश को रद्द करने, और परिणामी लाभों के साथ पुन: नियुक्ति करने , और 50% की सीमा तक पीछे परिणामी भुगतान का निर्देश देने में उचित नहीं था। " अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश को बहाल करते हुए, पीठ ने प्राधिकरण को ग्रेच्युटी, यदि देय है, तो पूर्व कर्मचारी को 05.12.2007 से देयता के साथ, ट आज से छह सप्ताह के भीतर, ब्याज सहित जारी करने का निर्देश दिया। 

मामला: पुलिस महानिदेशक, रेलवे सुरक्षा बल बनाम राजेन्द्र कुमार दुबे [सिविल अपील संख्या 3820/ 2020] पीठ : जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस इंदु मल्होत्रा ​​और जस्टिस केएम जोसेफ

https://hindi.livelaw.in/category/news-updates/high-court-while-exercising-writ-jurisdiction-cannot-reappreciate-evidence-led-during-disciplinary-enquiry-reiterates-supreme-court-166389