गंभीर अपराध में संदेह के आधार पर बरी होना उम्मीदवार को सार्वजनिक रोजगार के लिए योग्य नहीं बना सकता: सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि अपराध की जघन्य या गंभीर प्रकृति के संबंध में संदेह के लाभ के आधार पर बरी करना उम्मीदवार को सार्वजनिक रोजगार के योग्य नहीं बना सकता है।
इस मामले में, लव कुश मीणा ने राजस्थान पुलिस सेवा में कांस्टेबल पद पर नियुक्ति प्राप्त की थी। हालांकि, आपराधिक मामले में मुकदमा चलने के मद्देनजर उन्हें नियुक्त नहीं किया गया। यह पाया गया कि, हालांकि उन्हें बरी कर दिया गया था, उनके खिलाफ आरोप तुच्छ प्रकृति के नहीं थे, बल्कि गंभीर अपराध थे और उम्मीदवार को अदालत द्वारा सम्मानपूर्वक बरी नहीं किया गया था।
नियुक्ति नहीं दिए जाने के खिलाफ, उन्होंने राजस्थान उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। उच्च न्यायालय ने उनकी रिट याचिका को यह देखते हुए अनुमति दी कि चूंकि आरोपी व्यक्ति को अपराध के आयोग से जोड़ने का कोई भी अस्पष्ट सबूत नहीं मिला, इसलिए उसे एक कांस्टेबल के पद पर नियुक्ति के लिए वंचित नहीं किया गया, बावजूद इसके कि वह किसी आपराधिक मामले में शामिल नहीं था।
राज्य द्वारा दायर एक अपील में, आपराधिक मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस आर सुभाष रेड्डी की पीठ ने कहा कि वर्तमान मामला शायद ही एक स्वच्छ रिहाई की की श्रेणी में आता है और इस प्रकार ट्रायल कोर्ट इस तरह के बरी के संबंध में संदेह के लाभ की शब्दावली का उपयोग करने में सही है।
कोर्ट ने हाईकोर्ट के निर्णय को रद्द करते हुए कहा, "पूर्वोक्त निष्कर्षित प्रासंगिक पैरामीटर पर अवतार सिंह के मामले (सुप्रा) में निर्णय स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि जहां अपराध की जघन्य या गंभीर प्रकृति के संबंध में बरी करना उचित संदेह के लाभ पर आधारित है, यह उम्मीदवार को योग्य नहीं बना सकता है ..।
हम यहां ध्यान दें कि परिपत्र दिनांक 28.03.2017 निस्संदेह इसके आवेदन में बहुत विस्तृत है। यह संदेह का लाभ देकर न्यायालय द्वारा बरी किए गए उम्मीदवारों सहित सभी उम्मीदवारों को लाभ देना चाहता है।
हालांकि ऐसे परिपत्र को न्यायिक घोषणाओं के संदर्भ में पढ़ा जा सकता है और जब इस न्यायालय ने बार-बार इस बात का विरोध किया है कि संदेह का लाभ देने से उम्मीदवार को नियुक्ति का अधिकार नहीं मिलेगा, तो परिपत्र के बावजूद, सक्षम प्राधिकारी का निर्धारित निर्णय दिनांक 23.05.2017 को नहीं कहा जा सकता है, जब यह न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के अनुरूप होता है तो परिपत्र के उल्लंघन में होने के कारण दुर्बलता से पीड़ित होता है।"
*अवतार सिंह बनाम यूनियन ऑफ इंडिया में सुप्रीम कोर्ट* ने सूचनाओं को दबाने से संबंधित मुद्दों से निपटने या कर्मचारियों / उम्मीदवारों द्वारा सत्यापन प्रपत्र में गलत जानकारी प्रस्तुत करने से संबंधित सिद्धांतों का संक्षेप में उल्लेख किया है, जैसे कि अपराधी होने का सवाल, आपराधिक मामले के लिए मुकदमा चलाने या गिरफ्तार करने का सवाल।
- किसी अभ्यर्थी द्वारा नियोक्ता को दी गई जानकारी, दोषसिद्धि, गिरफ्तारी या किसी आपराधिक मामले की पेंडेंसी के रूप में, सेवा में प्रवेश करने से पहले या बाद में सही होना चाहिए और आवश्यक जानकारी का कोई दमन या गलत उल्लेख नहीं होना चाहिए।
- झूठी जानकारी देने के लिए सेवाओं की समाप्ति या उम्मीदवारी को रद्द करने का आदेश पारित करते समय, नियोक्ता ऐसी जानकारी देते समय मामले की विशेष परिस्थितियों, यदि कोई हो, का नोटिस ले सकता है। निर्णय लेने के समय नियोक्ता, कर्मचारी पर लागू सरकार के आदेशों / निर्देशों / नियमों को ध्यान में रखेगा।
- यदि किसी आपराधिक मामले में शामिल होने की दमन या गलत सूचना है, जिसमें आवेदन / सत्यापन फॉर्म भरने से पहले ही दोषी ठहराया गया या बरी कर दिया गया था और इस तरह का तथ्य बाद में नियोक्ता के ज्ञान में आता है, तो निम्नलिखित में से कोई भी, जो मामले के लिए उपयुक्त हो, अपनाया जा सकता है।
- ऐसे मामले में, जो प्रकृति में तुच्छ हो, जिसमें दोष दर्ज किया गया हो, जैसे कि कम उम्र में नारे लगाना या एक छोटे सा अपराध, जिसका अगर खुलासा किया जाता है, तो यह प्रश्नगत पद के लिए अयोग्य नहीं होता है, नियोक्ता अपने विवेक से इस प्रकार के दमन की उपेक्षा कर सकता है।
- जहां दोषपूर्ण स्थिति दर्ज की गई है, जो प्रकृति में मामूली नहीं है, नियोक्ता कर्मचारी की उम्मीदवारी या सेवा रद्द कर सकता है। यदि तकनीकी आधार पर नैतिक अवमानना या जघन्य / गंभीर प्रकृति के अपराध से जुड़े मामले में पहले ही बरी कर दिया गया था, और यह स्वच्छ बरी का मामला नहीं है, या उचित संदेह का लाभ दिया गया है, तो नियोक्ता उपलब्ध अन्य प्रासंगिक तथ्यों पर विचार कर सकता है...
- ऐसे मामले में जहां कर्मचारी ने एक निष्कर्षित आपराधिक मामले की सत्यता से घोषणा की है, नियोक्ता को अभी भी पिछले जीवन पर विचार करने का अधिकार है, और उम्मीदवार को नियुक्त करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।
- जब मामूली अपराधों के लंबित होने के बारे में चरित्र सत्यापन में सच्ची जानकारी दी गई है तो नियोक्ता अपने विवेक से ऐसे मामले के निर्णय के लिए उम्मीदवार को नियुक्त कर सकता है।
- यदि आपराधिक मामला लंबित था, लेकिन फॉर्म भरने के समय उम्मीदवार को पता नहीं था, फिर भी इसका प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है और नियुक्ति प्राधिकारी अपराध की गंभीरता को देखते हुए निर्णय लेगा।
- यदि सेवा में कर्मचारी की पुष्टि हो जाती है, तो दमन की जमीन पर समाप्ति / हटाने या बर्खास्तगी का आदेश पारित करने या सत्यापन फॉर्म में गलत जानकारी प्रस्तुत करने से पहले विभागीय जांच करना आवश्यक होगा।
केस: राजस्थान राज्य बनाम लव कुश मीणा [CA 3894 of 2020]
कोरम: जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस आर सुभाष रेड्डी
